Azirsan
А это вообще законно?
Теоретически возможно все - практически были бы дырки в тазобедренных костях хоть у кого-нибудь. Я бы скорее ставил вопрос так, что те кто делал ставку на копейный бой плотных формаций в выборку не попали. Исключение - Дорнах, но там нет большей части скелетного материала.
Всегда возникает в комментариях этот вопрос))
Может и есть, но регион не мой.
Дык, известно как - по источникам. А их точность, ну традиционных вопросов - верим или нет.
Я думаю, что как раз бежим навстречу и аннигилируем, ну просто это как раз вживую и будет "смешались кони, люди". Там же несколько тысяч человек даже если ровного строя нет - это все равно массивная толпа. Но если вам эта тема интересна, следите за блогом, я выпущу большую статью, там будет много цитат из первоисточников, как это выглядело вживую. Дискуссия относительно того, пойдет ли лошадь на пики идет давно, я скажу так, что примеры того как шла - были. Просто нужно держать в голове, что это не юниты с какими-то общими характеристиками и даже не пехота/конница, а целые социальные срезы, которые в разных обстоятельствах вели себя по-разному. Ну, если вы недалеко от Питера - приходите на лекцию, как раз расскажу
Помнится в одной из дискуссий на эту самую тему на ТФоруме (знаешь такой ресурс?)Само собой, но в нулевые я больше Xlegio читал, даже оцифровывал Бехайма для проекта annales.
"типичные ранения" много спорили о том, что статистика наша основывается на следах от оружия на костях скелета, но мы можем упускать ранения в живот. А с учетом слабого снаряжения ополчения и распространенного колющего древкового оружия - вероятность таких ранений представляется высокой. Что думаешь?Да в общем-то я написал об этом в статье. Давай предположим, что в живот бьют часто - с какой вероятностью мы найдем зарубки на тазовых костях, позвоночном столбе? Я бы сказал, что очень высокой, как например, у этого скелета, приложенного к сообщению. Но с ним есть нюанс - это совершенно точно гибель не в бою. Скелет принадлежит девушке, погибшей при набеге Акинджей в 1441 году, которую пытали. А вот связанных с боем таких травм как раз нет в захоронениях. Точнее есть, но связанные со стрелами, т.е. неприцельным огнем.
Так что мое мнение, что такие предположения - это следствие желания людей поспорить, представив альтернативную точку зрения. Т.е. я не то, чтобы против расширить травмы живота на всю статистику, но нам нужны примеры, показывающие направление такого удара, вот в посте есть зарубки в районе шейных позвонков. Так что я бы скорее предположил, что часть тех на ком нет никаких зарубок, умерли от перерезанного горла, но не травмы живота. Что касается копий, тут все упирается в тактику тех, кто их использовал, если бы у нас были массовые захоронения погибших в воинах шотландцев с англичанами или с швейцарцами, тогда бы может нашлись бы какие-нибудь травмы живота. Просто эти битвы они отражают травмы характерные для тактики и вооружения конкретно их участников, поэтому не факт травм живота вообще нет - может и есть, просто для других типов войск.
P.S. В прошлой статье была рисованная карикатурная иллюстрация "рубить рыцаря - мало" - автор мой знакомый :)Привет ему. Надеюсь он не против, что я их иногда использую - очень крутые картинки.
Гассман - хороший источник, кстати, он прям на коннице специализируется. Касаемо, вашего вопроса - кратко на него ответить нельзя, потому что мне сначала придется объяснить что мы по источникам, с трудом представляем себе все схемы столкновения пехоты и конницы. Я имею в виду механику. Из сообщения хроники Конфликтус Лаупенсис - это не ясно, из латинского текста ясно, что всадники кружили вокруг одной баталии, далее их "быстро/без промедления" атакует другая баталия. В большей степени я ориентировался на битву при Арбедо, там описание более ясное - заходя сбоку, подныривая и нанося удары алебардой. Т.е. явно видно, что это не плотный строй, а маневрирование вокруг всадников. Плюс из описания Андреа Бильи следует, что была именно атака пехоты на конницу, а не отражение атаки всадников. А если отвечать коротко, то неверен исходный посыл - всадники не таранили физически строй тяжелой пехоты, точнее всячески избегали такого действия. Соответственно, сначала нужно отбросить схему физического тарана тяжелой пехоты (не стрелков и не других всадников, а именно тяжелой пехоты), как общепринятой практики и с нуля собирать представление, как оно происходило. Будет на этот счет отдельная большая статья у меня.
Интересно, хоть 10 человек наберется, которые ходят на ДТФ читать портянки про историю Античности)Проверим) Если нет, то у меня масса материала на средневековье. Даже, наверное, больше чем на античку.