Где заканчивается живое

Хочу поделиться мыслями вокруг необычной книги, которую начал читать. Для меня это не просто очередная книга, а часть личной истории и размышлений. Я узнал о ней случайно, от автора, когда мы комментировали хейт в сторону нейросетей под его постом о её написании. Нейрохрючество, нейроспам, нейромусор. Эти слова я узнал сразу после того, как опубликовал здесь свой первый пост. Как и автор, в начале лета я издал на Литрес книгу, которая стала первым опытом и экспериментом в творчестве. По интересному совпадению, спустя несколько месяцев мы почти в один день написали тут посты на общую тему. Да и книги тоже оказались близки по смыслу — те же живые ощущения, моменты, бытовые детали, чувства и ошибки. Только я разбирал их через призму внутреннего монолога, а он — через роман. И да, он тоже использовал нейросеть в помощь. Использовал. Что кроется в этом слове? В комментариях я заметил, когда люди видят, что в творчестве хоть как-то задействован ИИ, сразу включается режим атаки. Результат автоматом становится недостойным. Да ещё и с таким напором, будто изнутри у них что то зудит. Возможно, такие творцы даже не дочитают до этого момента и после слова нейросеть начнут писать слова своей заезженной пластинки.

Такое сейчас время, глупо кричать на дождь. Но не все это понимают. Хотя, в целом понятно — тонны пластикового контента, сгенерированного по одному запросу уже повсюду. Запрос из нескольких слов и похожие друг на друга гладкие тексты, пустые изображения и мертвая музыка, заполняют каждую щель. Понимаю, раздражает. Когда ты копил опыт, потратил время и вложил душу, а кто-то за минуты засоряет эфир, транслируя, что сделал то же самое. Да ни х...я он не сделал, — первое, что приходит на ум. И в этом мы с хейтерами похожи. Пусть и с разных сторон. Нейросеть не способна создать оригинальный сюжет, стиль или смысл. Обновления идут, алгоритмы становятся сложнее, но в плане глубины это все также тупая машина, которая смотрит и выдаёт через обобщённый опыт. Правильно, но не живо. Живой человек видит из своей точки. И в этом ценность любого результата. Но когда на контекст и доработку с ИИ уходит много усилий, из которых рождается что то иное, чем это отличается от классического творчества, в котором те же усилия и время уходят на работу с другим инструментом. За новой формой это часто теряется. Минутный контент вешает ярлыки на всё остальное. И это неприятно. И у этого неприятного, внутри сидит та же самая база. Т9 дописывает окончания и исправляет ошибки, к этому все привыкли. Та же суть в другом масштабе, но про это уже забыли. А может каждое исправленное в смс слово тоже давно превратилось в маленький нейромусор. Осталось ли среди нас живое. Я считаю что да. Автор показывает, как сначала отдельно, в разных частях Москвы, внутри обычных людей, пульсируют живые фрагменты. Но постепенно их состояния и общая проблема будто начинают соединяться в детали большого пазла. Не знаю, что он в итоге покажет, но мне стало любопытно. А это главное в книге. ИИ так точно не сможет. Мне хорошо запомнилась фраза: «Люди готовы жрать химию горстями, лишь бы не менять свой привычный ад.». Даже без контекста она говорит о многом. Мы постоянно глотаем обезболивающее, чтобы продолжать бежать. И это не только про таблетки. Напряжение стало убивающей нормой. У каждого своя усталость в которой бешеный ритм, обязанности, отчёты и обязательные платежи перекрывают запрос на отдых, здоровье и время для себя. И у каждого своя таблетка, чтобы не замечать этой пустоты. Посмотрим, какая геометрия и форма из неё проступят дальше.

---------

Интересно, есть тут ещё люди, которые ищут способы использовать ИИ в творчестве, чтобы передать смысл без потери своего голоса и оптики?