Алкоголизм как декорация: Почему Супергёрл от Джеймса Ганна — не Хэнкок. Упрощение образа

Задаваясь вопросом о целесообразности изменений образа Супергёрл - в предстоящем фильме новой DCU, большинство прочитавших, решило, что я против любых изменений, деконструкций и радикальных отхождений от ЖЁСТКОГО канона.

Я не против изменений канона. Но при этом я считаю: адаптируя персонажа, к канону надо относиться с уважением. Не копировать слепо, но и не вырезать суть под корень. Улучшать, усложнять, добавлять слои - да. Упрощать, заменять глубину маркерами, вырезать ядро - нет. Для радикальных изменений, для смелых деконструкций и пересборок - существуют нишевые проекты. Но когда ты делаешь флагманский фильм, который на десятилетия сформирует образ героини в головах миллионов - ты обязан думать о том, что ты закладываешь в фундамент. Всё это я расписывал в отдельной статье.

Суть того поста была иной, но я согласен: я совершил ошибку, написав его в том виде, в котором он появился в этом блоге. Пытаясь избежать самоповторов (переходящих из поста в пост), я в итоге написал пустышку.

С большинством из них я, пусть и не согласен, спорить не буду: они скорее показали, с чем готовы мириться современные зрители. Но некоторые комментарии, скажем так - вдохновили меня на отдельные разборы

Одним из таких замечаний, которые меня зацепили, стало сравнение, Супергёрл (она же Кара), по версии Джеймса Ганна с Хэнкоком. Понять, откуда взялась эта ассоциация, нетрудно. Оба персонажа представлены циничными пьяницами, с небрежным внешним видом, и оба - в той или иной степени деконструкции супергеройского образа.

Но лично я считаю это сравнение оскорблением... Хэнкока.

Сразу обозначу такой момент, как и в своем разборе киновселенной Ганна. На данный вывод, нет окончательно сформированного образа (ввиду того что фильм пока не вышел в прокат), и выводы здесь основаны лишь на том что мы имеем, а они не окончательны. Мои выводы могут быть, ошибочными. Но для текущего анализа их хватит.

Прости Красный колпак, я снова предаю тебя ради Супергёрл. Но я обязательно допишу это эссе😉

Для начала для тех кто не в теме. Джон Хэнкок, это главный герой одноименного фильма Hancock (2008) - представляющий собой деконструкцию жанра супергероики, фильм снял Питер Берг, а главного героя картины, сыграл - Уилл Смит.

По сюжету, Джон Хэнкок - бессмертное существо. Он живёт в Лос-Анджелесе и, по сути, выполняет работу супергероя. Летает, спасает людей, останавливает преступников. Набор способностей у него самый что ни на есть классический: неуязвимость, полёт, невероятная физическая сила. Если совсем просто - это такой вот местный Супермен, только со своим колоритом.

Но есть один нюанс. И в нём, собственно, вся соль.

Хэнкок - алкоголик. Причём не "грустно пьющий в баре", а самый настоящий - хамоватый, небритый, постоянно с бутылкой, от которого разит перегаром. Свои геройства он совершает спьяну, круша по пути всё, что попадается под руку: машины, дороги, дорожные знаки, порой и небоскрёбы. Спасает людей - да. Но с таким ущербом для города, что жители его откровенно ненавидят.

Это особенно заметно по начальной сцене фильма. Хэнкок спасает человека - вытаскивая машину, которая застряла на железнодорожных путях. Казалось бы, геройский поступок. Но делает он это таким образом, что поезд, который должен был просто проехать, слетает с рельс. Вагоны переворачиваются, железнодорожное полотно вероятно разрушено, что приносит кучу убытков. А на носу поезда остаётся огромная вмятина - как раз по форме тела Хэнкока.

Теперь давайте посмотрим на другую сторону. Супергёрл, она же Кара Зор-Эл - это кузина Супермена. И по части способностей она ничем не уступает своему легендарному родственнику. И имеет тот же самый набор сил, то бишь: полёт, неуязвимость, суперсила, тепловое зрение, заморозка дыханием и т.д.

Комиксная Супергёрл - одна из последних представителей своей расы. И что ещё важнее - одна из последних, кто непосредственно видел Криптон, его небо, его города, его культуру. Вместе с Криптоном погибли и её родители. А её кузен, которого она когда-то нянчила младенцем, из-за того что её капсула сбилась с курса и провела в стазисе долгие годы, встретил её уже взрослым мужчиной. Самостоятельным. Не нуждающимся в ней.

У Кары из новой DCU Джеймса Ганна история несколько иная, но в основе своей схожая. Она тоже "последняя дочь Криптона", вот только самого Криптона она никогда не видела и не знала. По версии Ганна, она родилась уже после взрыва планеты, на единственном выжившем осколке - Арго-Сити. Всю свою жизнь она провела там. Родители - единственные, кто у неё были, поскольку другие родственники погибли ещё при взрыве Криптона (за исключением Кларка, но и его она не знала), настоящей криптонской культуры она, по сути, также не знает.

А потом она потеряла и это. После многих лет отчаянного выживания, Арго-Сити всё равно был добит - радиацией и метеоритными дожди (Последнее было в комиксах, но пока неизвестно будет ли в фильме). И в итоге сначала на её глазах погибла мать, а потом и отец (что отправил ее на Землю).

Это событие сформировало её. Сделало более циничной, более замкнутой, глубоко травмированной. И чтобы хоть как-то заглушить эту боль, она начала пить. Причём специально улетая на планеты с красным солнцем - туда, где её силы исчезают, вместе с криптонским метаболизмом.

Хотя на первый взгляд может действительно показаться, что они одинаковые. Как две капли воды. Ну, разве что пол разный, раса и возраст. Но на самом деле разница между ними фундаментальная, на уровне драматургической конструкции. Просто она скрыта за внешней атрибутикой. За бутылкой, за цинизмом, за нежеланием играть по правилам.

И вот здесь я хочу напомнить тем, кто смотрел фильм невнимательно - или вообще не смотрел. Для Хэнкока алкоголизм - не эскапизм. В отличие от Кары.

Кара пьёт, чтобы забыться (по крайней мере по комиксу Тома Кинга на котором фильм основан). Чтобы хоть на время выключить эту непрекращающуюся боль вызванного горем. Она буквально бежит от реальности.

Хэнкок - другое. Его алкоголизм - это не совсем бегство. Это один из симптомов. Симптом глубочайшей, всепоглощающей экзистенциальной пустоты.

Он пьёт не потому, что ему больно от конкретной потери. Он пьёт, потому что живёт уже хрен знает сколько лет. И не знает - зачем. Для него алкоголь - это попытка искусственно создать смысл. Точно так же, как и случайные сексуальные связи. Они являются его попыткой создать хоть какое-то ощущение, что ты ещё жив, а не просто существуешь в вакууме.

Он живёт уже тысячелетия. Сам он этого не помнит, но факт есть факт. А как супергерой он действует десятилетиями. Около 80-ти лет, и все эти десятилетия к нему относятся... ну, так себе, мягко говоря. Ненавидят. Подают в суд. Называют Уродом. Он спасает людей - а они плюют ему вслед.

Он - уставший от жизни герой. С кризисом среднего возраста, помноженным на бессмертие. И у него нет даже самого базового - принадлежности. Он не знает, кто он. Не знает, кем был. Не знает, есть ли у него прошлое, семья, предназначение. И это тяготит его сильнее, чем любая физическая боль. Он саморефлексирует: "Что же я за сволочью такой был? Что никто из близких не объявился?"

Его главная сюжетная арка, через которую он проходит весь фильм - это именно поиск смысла. И своей принадлежности.

Хотя надо признать: Джеймс Ганн - а вернее, режиссёр картины Крейг Гиллеспи, может нас удивить. Ведь всегда есть шанс что нам покажут не просто "циничную пьяницу", а сложную, многогранную трагедию. И я, честно говоря, был бы рад ошибиться. Потому что ошибиться здесь - значит получить хорошее кино. Но, положа руку на сердце, я склонен думать, что нет. Не удивят.

Дело в том, что всё, что мы видим в трейлерах, слышим на интервью и сравнивая с первоисточником, создаёт устойчивое ощущение: алкоголизм Супергёрл Ганна - это скорее маркер "сложности". Который появляется когда сценаристы думают: "Нам нужен глубокий персонаж. Что делает персонажа глубоким? Травма. А как показать травму? Дайте ей бутылку". Это простой визуальный атрибут. Да, формально она имеет обоснование. С точки зрения банальной, поверхностной психологии всё сходится: горе равно алкоголизм. Потеряла родителей - пьёт. Логично? Логично. Но проблема в том, что одного маркера недостаточно.

Хэнкок тоже пьёт. Но знаете, в чём реальное отличие? Хэнкок - ГЕРОЙ. Да, его ненавидят. Да, он разрушает город своими подвигами. Да, он не заботится о городском имуществе ни на грамм. Но останавливает ли это его от спасения людей? Нет.

Как бы жители Лос-Анджелеса его ни ненавидели, как бы ни плевали ему вслед, как бы ни подавали на него в суд - он всё равно, чуть что, рвётся им помогать. Потому что не может иначе. Это у него в крови. Это его суть.

Даже когда другой главный герой картины, пиарщик Рэй, предложил ему сесть в тюрьму, чтобы улучшить репутацию - Хэнкок пошёл на это. Скрипя зубами. Понимая, что это унизительно. Но пошёл. Потому что это был шанс стать хоть немного своим. Шанс, что его перестанут ненавидеть.

Он надел костюм, который ему не нравится. Он учился подавлять в себе "Урода" - ту Циничную часть себя, которая привыкла плевать на всё и вся. Он учился говорить "Молодцом". Не потому что ему это нравилось. А потому что это был путь. Путь к тому, чтобы стать уважаемым. Стать хоть немного своим.

Ему не нравятся методы героев. Ему не нравится публичность. Ему не нравится носить костюмы. Он хотел, чтобы его просто оставили в покое. Но ему нравится помогать. Это то, что заставляет его рваться в бой, даже несмотря на то, что он прекрасно знает, каким будет результат для его репутации. Его будут ненавидеть. На него будут плевать. Но он всё равно полетит. Потому что не может иначе.

То есть, Хэнкок априори более глубокий герой. У него не один "маркер сложности", а множество слоёв, которые работают вместе и создают живого, противоречивого человека.

А теперь посмотрим на Кару Ганна. Она пьёт. Она цинична. Она крушит врагов. Но рвётся ли она помогать? Хочет ли она быть героем? Со слов создателей картины - нет. Они буквально заявляют: она не хочет быть героиней, ей это не нужно. Ее именно приходится втягивать в эту роль. Да даже в путешествие с Рути, ее втягивают обстоятельства (Ведомая).

Да, в трейлере мелькнула газета, где условно говорится, что она спасала котят с деревьев. Классика супергероики, да. Но... это всё? Это всё, на что она способна как герой? Спасла котят - и улетела в космос? У неё нет импульса помогать? Только горевать и пить?

Хорошо. Допустим. Примем как данность: в этой версии она - циничная алкоголичка. Забудем на минуту, что это флагманский проект, призванный представить героиню массовому зрителю. Сосредоточимся на самом персонаже, в конце концов это художественное виденье режиссера, на которое технически у них есть право. Но зададим простой вопрос: а с чего она настолько циничная?

Ей сколько? Двадцать три? Откуда у неё такое бремя опыта, чтобы заявлять: "Кларк видит в людях хорошее. Я вижу их настоящее"? Что она такого пережила, что имеет право на этот цинизм?

Она потеряла родителей на Арго. Это страшно. Это травма. Но достаточно ли этого, чтобы смотреть на целую планету, полную живых, страдающих, надеющихся людей, и говорить: "Я вижу их настоящее"? Откуда этот опыт? Где те годы неблагодарности, которые выстрадали Хэнкок? Где десятилетия потерь, которые закалили Логана? (раз сами создатели сравнивают их). Та же версия Тома Кинга на которой основана эта героиня, была активным героем что много лет жила и геройствовала на Земле, когда она получает Рути, за ней уже стоит опыт. А десь то он откудаввзялся?

Хорошо. Справедливости ради стоит признать: у Кары Ганна есть реальная травма. 14 лет на умирающем Арго-сити, где она видела, как гибнут все вокруг - вот это уже не "она просто потеряла родителей". Это ежедневный ужас. Это достаточный срок, чтобы сформировать циничного, сломленного человека. Я не буду это отрицать, ибо с конкретно этой оптики, травма заслуженная.

Но давайте снова вернёмся к Хэнкоку. Он страдал не 14 лет. Для него это было Восемьдесят лет одиночества, неблагодарности, плевков в спину. А тот же Логан - и вовсе двести с лишним лет. Он похоронил всех, кого знал. Друзей. Любимых. Наставников. Каждого, к кому привязывался, у него отнимали.

И они страдали не на умирающем осколке в изоляции. Они страдали среди людей. Спасая их. Получая в ответ ненависть, суды, непонимание.

Но при это, Логан терял близких снова и снова - но продолжал бороться. Хэнкок знал, что ему "спасибо" не скажут - и всё равно летел помогать.

И при всём при этом - они циники не меньшие. Но их цинизм - не поза. Это броня, наросшая за десятилетия и столетия потерь и неблагодарности. Но под этой бронёй живёт Двигатель. Импульс, который они не могут контролировать.

У Кары Ганна цинизм - это стена. Она не просто не верит в людей. Она не хочет им помогать. У неё нет этого импульса. Есть только боль и желание забыться.

Это фундаментальная разница. Один - циник, который продолжает. Вторая - циник, который сдался, даже не начав.

Но важно подчеркнуть и другое. В своём обзоре вселенной Ганна я уже говорил:

Понимаете в чем тут проблема? Это не вопрос "мне не нравится, эта версия", в ней изначально есть штырь тормозящий колесо.

У многих героев импульс помогать либо заложен "по праву рождения" - как у Супермена или Чудо-Женщины. Либо рождается из "худшего дня", разделившего жизнь на "до" и "после" - как у Бэтмена или Зелёной Стрелы. Это базовая сценарная механика.

Хэнкок изначально представлен циничным пьяницей, но с импульсом помогать. Логан - такой же циник. Он выгоняет Роуг из машины посреди леса, но не успевает проехать и ста метров - останавливается, позволяя ей вернуться. Мы сразу видим: под маской циничных "ублюдков" скрывается эмпатия. Их "худшие дни" не сломали Двигатель. Они лишь нарастили эмоциональную броню.

У Кары Ганна "худший день" уже был. 14 лет на умирающем осколке мира. Гибель родителей. И этот день не сформировал Двигатель. Он привёл к апатии, эскапизму и нежеланию быть героем.

А героем ей стать придётся - создатели прямо говорят:

Но что изменится? Если смерть родного города и родителей не изменили её, а заставили, по заветам Джокера, поддаться слабости - то что такого произойдёт в фильме? Угроза от наёмника? Сострадание к чужой девочке? После 14 лет в аду эти ставки - мелочь. Несопоставимо.

Или вы провернете тот же трюк что и с Веномом Тома Харди? С этим его "Ты меня переубедил Эдди". Да, можно как и я часто это делаю, раскопать первопричину (но сделать это уже надо когда фильм выйдет) этого изменения, как у того же Венома, но у большинства нет этой наблюдательности.

Я конечно опять же, хочу надеяться на лучшее, но если в интервью они не говорят одно, а покажут другое. Боюсь вряд ли нас ждет логичная арка.

Почему я вообще посмел заикнуться о том, что мне не нравится, что делает Ганн с Супергёрл? Ведь есть много примеров персонажей, которых меняли радикально - тот же Миротворец Ганна, которого я всегда честно признавал отличной радикальной реконструкцией.

Да потому что на данный момент, с моей оптикой и с тем, что нам рекламируют, я вижу упрощение.

Миротворец изначально был плоским воякой, без глубины. Но Джеймс Ганн смог придать ему глубины: дал чёткое происхождение, мотивы, показал первопричины травмы - и при этом развивал. Это была работа с "пустым" материалом.

Супергёрл этого не требовалось. Да, в России и странах СНГ про неё мало кто слышал что-то кроме "Супермен в юбке". И она такой когда-то и была (Я подчеркивал это в своей статье про нее). Но за 60 лет своего существования персонаж эволюционировал. Ей придали слоёв. Дали травму. И - импульс. В конце концов это персонаж первого эшелона, и одно из лиц бренда, а не редкий второсортный злодей.

При редконе у нее отказались от простого "родилась на Арго-Сити после взрыва Криптона" (да это не выдумка Ганна) и сделали её свидетельницей гибели Криптона, что только углубило ее и подчеркнуло разницу с Суперменом.

Если сравнивать обе версии: ганновскую и комиксную - окажется, что комиксная даже более трагична. Потому что она знала культуру своего мира. Знала всех родственников. У неё были друзья. Был подростковый роман с Рикс-Зодом, племянником Дру-Зода. И главное - был младший кузен, которого она любила и о котором заботилась.

И всё это она потеряла. Даже кузена - да, формально он жив, но знала-то она его другим.

Чего многие не знают или не видят - это нанесло ей реальный шрам. Она, как и версия Ганна, ранена. И травмирована не только горем по погибшим родителям. Её подсознательно преследует иррациональная мысль: "Я недостойна жить. Я не заслужила". Ведь на Криптоне были куда более достойные, чем она.

Ее преследует вина выжившего. А ее горе, что также не отпускает ее, трансформируется в гнев - на себя, на несовершенную вселенную и на несправедливость. Даже брат, которого она должна была обучать, вырос без неё и не нуждается в ней. Она в своих собственных глаза - "ненужный объект", которому просто посчастливилось выжить.

Но важнее то, как она реагирует. Она не позволила враждебной вселенной себя сломать. И именно эта черта делает её привлекательной для фанатов. Вина выжившего стала тем импульсом, который заставил её помогать. Мысль "я недостойна" двигала её к "достойности". Это и есть её гиперкомпенсация - её каноничный "алкоголь". Помогая другим, она бежит от мысли, что она ничтожество. Но когда гнев проходит и вина отступает, она понимает: она имеет право на жизнь. И продолжает помогать - уже потому что не может иначе. Она улыбается потому что научилась заново жить и радует других, чтобы показать что можно пережить плохое, даже когда всё плохо, а не потому что она оптимистична как Супермен (В этом их фундаментальная разница. Данное и Выработанное).

Именно этого и не хватает в версии Ганна. Возможно моя проблема в том что я не хочу чтобы новое стирало старой, а вырастало из него, но вместо усложнения мифа - мы получили упрощение. Травма из космической стала человеческой. Реакция из превозмогания - превратилась в капитуляцию.

Но чем глубже шрам, тем сильнее предстаёт герой что этот шрам - превозмогает

Но коли вы оставляете её циничной алкоголичкой без импульса, если вы таким образом хотите показать наглядную разницу между Суперменом и Супергёрл - окей, это авторская позиция. Но дайте ей импульс помогать с самого начала, раз уж говорите, что она станет героиней. Не заставляйте его рождаться на пустом месте. Это банальная нарративная ошибка.

Да и в целом - дайте ей что-то кроме горя и привязанности к Крипто. В противном случае она становится плоской. Травма - это не характер. Это отправная точка. А характер - это то, как персонаж с этой травмой живёт. Хэнкок живёт, продолжая спасать, даже когда его ненавидят. Логан живёт, продолжая бороться, даже когда теряет всех.

Каре Ганна... нужно больше чем бутылка, в противном случае - это будет не "сложный персонаж". Это будет плоский персонаж с маркером сложности.

Если говорить о том как показать разницу между кузенами, это можно было сделать и через методы (которые я правда не очень люблю, но они не менее рабочие). Пусть её горе, трансформированное в гнев, заставляет её действовать жёстче Супермена. Пусть она испытывает эмпатию к простым людям и холодность к плохим парням. Там, где Супермен остановился бы и подумал, она рвалась бы напролом. Пусть она будет на публике одной, а в уединении другой (Банально, депрессивной). Это тоже способ обозначить разницу - но сохранив суть.

Кто-то, конечно, скажет, что я занимаюсь фигнёй. Мол, разбираю вымышленных героев, трачу время на то, чего не существует. Что ж, товарищи. Искусство не делает разницы между реальным и вымышленным. Герой может быть вымышленным, но эмоции то он вызывает настоящие. А я, ко всему прочему, по одному из своих видов деятельности - актёр. Моя задача - проживать персонажа, это моя "профессиональная деформация". Будь он реальным или вымышленным. Так что да. Я разбираю вымышленных героев. И я хочу, чтобы с ними обращались бережно.

Ладно. Пост уже вышел больше, чем я планировал. Я понимаю, что многих эти аргументы не убедят. В конечном счёте они имеют мало веса, пока не выйдет фильм - там они либо будут опровергнуты, либо подтвердятся. Фильм выйдет в любом случае, и в целом я подчеркну, я буду рад если фильм окажется достойным и без проблем с драматургией, а те проблемы что я сейчас выделяют, окажутся лишь шестеренками для полноценного механизма который заиграет как надо.

В конце концов это первый многобюджетный фильм про Супергёрл где она центральный герой. А она, как нетрудно догадаться, один из моих любимых персонажей франшизы. Наравне с Бэтменом, Колпаком и Константином. И я видел много разных итераций с разным происхождением и конфликтом, и это не делало ее хуже потому что "не канон". И если эта будет достойной, то и претензий к ней чего высказывать. Просто на данный момент я не особо на это надеюсь.

В любом случае, я его посмотрю, оценю через призму драматургии и сценарного мастерства - и сделаю окончательные выводы.

#dc #dcu #dcfandome #dccomics #supergirl #superman #superheroes