Одиссея 2026 или самая неэпичная экранизация античного произведения.

У меня есть для вас две эмоции: смятение и недоумение. Нолан гений или пустышка? Давайте разбираться.

Лично я не понимаю как относиться к данному произведению киноискусства, что у меня бывает крайне редко. И как обычно бывает со спорными или плохими произведениями, повестка самая последняя из проблем. Но давайте по порядку.

Нолана я нежно люблю очень давно. Начиная с ранних Помни и заканчивая Оппенгеймером. Дюнкерк, Довод и Бессонница не попали в список моих любимых фильмов, но при этом Темный Рыцарь был посмотрел минимум 10 раз (просто невозможно оторваться от гипнотической игры Леджера и филигранно поставленного экшена), а Начало и Интерстеллар я смотрел 2 раза только в кинотеатре и не сосчитать сколько раз дома.

При этом у меня никогда не было выражения лица как у того чела который что-то понимает. Мне просто нравился масштаб, постановка, отличная музыка и сюжет. Но начиная с Дюнкерка что-то пошло не так. Видимо прекращение сотрудничества с Джонатоном Ноланом (родной брат Кристофера) при работе над сценариями не пошло на пользу.

Вернёмся к Одиссее. Надеюсь за 2500 лет сюжет знают все и не стоит бояться спойлеров. Троянская война окончена и Одиссей пытается вернуться домой, но в фильме отдыхает на острове с Калипсо и пытается вспомнить свое прошлое. Пенелопа 20 лет ждёт муженька и отбивается от хахалей. Сын Одиссея Телемах пытается показать что он достоин трона, но ещё неоперился и сил ему не хватает. Телемах отправляется искать папку, а Одиссей вспоминает свои злоключения в флешбеках. Думаю концовку истории и злоключений Одиссея знают все, поэтому без деталей.

В нелинейности повествования кроется первая проблема. Из-за такой структуры фильм ощущается рваным и события путешествия прерываются переживаниями Одиссея и его рассуждениями на тему. А так же событиями во дворце. В целом цель такого художественного приема ясна - фокус на эмоциональном мире главного героя и на том что он вынес из своего же эпичного приключения, но становится ли интересней от этого смотреть?

Второй момент минимализм и приземленность всего произведения. Возможно это момент воспитания, других произведений на тему и в целом отношения к античности, как к чему-то великому, эпичному, героическому, захватывающему дух. Всего этого в фильме Нолана нет. Глупо было это все ожидать, это стиль режиссера, при этом эпика в других его фильмах хватает.

Не ясно почему так было снято. Не ожидайте эпичных битв, прекрасных мифических существ, красивых дворцов и видов природы. Для этого придется включить Трою или что-то из классических пеплумов. Даже осада Трои показана как в теории она могла выглядеть в реальности. Такое мокьюментари показывает грязных уставших воинов бегающих под светом факелов практически в кромешной темноте и город состоящий из одинаковых небольших каменных строений - и это все что нам покажут.

Тоже самое относится к мифическим существам. Циклоп уродлив и напоминает неприятного человека переростка с вертикальным ртом и глазом, Сцилла представленная просто щупальцами из скал, от сцены с великой Киркой может вообще стошнить, не буду спойлерить. Сирен вблизи нам не покажут и каково манящее пение нам не узнать. Только великаны в странных доспехах выглядят более менее эпично.

Вообще есть общее ощущение театральной постановки. Минимум декораций и реквизита, максимум крупных планов на персонажах и фокус на переживаниях и диалогах. Зачем-что ещё все что только можно вслух проговаривается. Что кстати вообще не свойственно Нолану. Обычно у него действие, место, событие являются главными персонажами и герои только нужны чтобы как-то проживать происходящее. Тут же каждая деталь сюжета озвучивается. Кто куда зачем и почему и что мы по этому поводу думаем. Как будто Нолана покусал Нетфликс и он забыл зачем киноязык нужен.

Сюда же можно отнести минимальную персонификацию богов. Они все здесь скорее представлены как стихийные бедствия. Опять же уклон в условный реализм и фокус на действиях людей.

Четвертый момент частично пересекается с первым. Я детально поэму не знаю, но как-то жалко смотрятся великие воины перед лицом всех опасностей. Несколько раз по одной схеме путешественники прибывают на остров, сталкиваются со смертельной опасностью - повторить до финала. Может оно и логично, но утомляет. Финальная сцена где 100500 человек не может забороть Одиссея выглядит местами комично. Ну что поделать, великий герой.

И финальный. О чем нам пытается сказать автор? Раз 50 повторяется про нарушение гостеприимства Зевса. Чтобы дошло до самых маленьких, многократно повторяется сцена, в которой Одиссей шокирован действиями армии Агамемнона. Война это плохо, воевать плохо, понятно дети? А ещё предавать закон гостеприимства и бросать не захороненных товарищей. А ещё не покормить бродяг, потому что нарушается главный закон Зевса который про гостеприимство. Такое морализаторство в лоб утомляет. Как будто это была первая война, исход которой был предрешён благодаря хитрости и коварству. Само собой это интерпретация Нолана. В поеме Одиссей великий герой и альфа-гигачад с IQ богов.

Ещё один спорный момент с самой картинкой. С одной стороны фильм снят на модные IMAX камеры и хочется рекомендовать такое кино смотреть строго в кинотеатре, ибо дома масштаб потеряется полностью. А с другой из-за обилия темных сцен и мрачной цветовой гаммы, которая состоит из оттенков черного и коричневого хочется HDR версию, чтобы контраст был выкручен на максимум. Поэтому даже непонятно какую версию рекомендовать, с другой стороны я этот фильм вообще никому не рекомендую.

В данном фильме даже Ван Хойтем картинку не спасает. И это тот же оператор, который снял просто завораживающие визуальные шедевры такие как Оппенгеймер, Интерстеллар и в целом достойный как минимум из-за картинки Дюнкерк. Если вам покажется что Одиссея все-таки хорошо снята, посмотрите 1917 для контраста.

Отдельно стоит отметить музыку. Она отличная. Соответствует происходящему, часто состоит из якобы простых звуков, ударных, что подчеркивает ограниченность музыкальных инструментов в древние времена. Если убрать музыкальный акцент в экшен сценах, было бы совсем грустно. По сути за исключением пары актеров и музыки, светлых моментов в фильме я не нашел. Но музыку можно и отдельно послушать.

Что по актерскому составу?

Одиссей - Мэт Деймон. Дай бог всем в 55 иметь такую форму. Старается, в целом претензий к нему нет, но на сильного героя или драматического персонажа не тянет.

Пенелопа - Энн Хэтэуэй. Публично благодарила Нолана что он ей роль в Интерстелларе дал, а то не воспринимали как актрису. Играет нормально. Сильных эмоций не вызывает. Но мне кажется это скорее сценарий.

Телемах - Том-СпайдерМэн-Холланд. Для меня первый фильм с ним в амплуа за пределами Марвел. Показал что может играть. Вызывает лёгкое сопереживание из-за того как с ним поступают.

Менелай - Джон-Каратель-Бернтал. Играет сам себя во всех фильмах. Человек еле сдерживающий гнев с переходом в срыв и агрессию и потом сожаление от своих действий. Непонятно зачем он тут нужен. Даже ни на кого не накричал и не убил. Скука.

Эвмей - Джон Легуизамо. Обычно играет бандитов латинского происхождения второго плана и играл в куче треш фильмов. Первое открытие фильма для меня. Отличный персонаж и прекрасно справляется со своей ролью. Чуть ли не единственный кому сопереживаешь.

Антиной - Роберт Эдвард Паттинсон. У меня давно нет вопросов к актерским навыкам Паттинсона. Бетмэн из него дурацкий, но вот злодей вышел отменный. Надеюсь увидеть его ещё раз в отрицательной роли. Второй приятный персонаж.

Калипсо - Шарлиз Терон. Просто находится в кадре. Вообще не нужна в фильма. Не придумали ей внятного сценария. Для мебели можно было молодую актрису взять чтобы она само соблазнение показывала. Странный выбор.

Переходим к вкуснятине.

Эврилох - Химеш Патель. Близкий соратник Одиссея. Актер толковый. Много экранного времени. Выбор его непонятен. Но спасибо что не только афроамериканцы.

Синон - Эллиот Пэйдж. Олицетворение что быть мужчиной тяжело. Минимум экранного времени. Буквально две сцены, и только в одной есть осмысленный текст. Ничего выразительного.

Елена Троянская/Клитемнестра - Лупита Нионго. Наше любимое. Буквально несколько сцен. Никакого участия в сюжете кроме самой функции ее как Елены. Мстит и убивает Агамемнона в виде Клитемнестры. Вообще по сути ненужный персонаж. Ничего толком в сюжет не привносит. Играть ей тупо нечего. Ещё и представляет сразу двух сестер. События можно было и на фоне проговорить. Если уже она есть. Можно было как-то более внятно встроить в сюжет.

Зендея - Афина. Жду людей в комментариях которых она не бесит. Вроде говорят будет брать перерыв чтобы хоть чуть-чуть про нее забыли. По классике с кислой рожей находится в кадре. Якобы помогает Одиссею. Но учитывая практически нулевое взаимодействие с античными богами, её могло и не быть.

Открывающая сцена с Тревисом Скоттом. Аллюзия на то что современные репперы это аналог устной традиции бардов и сказителей античности? Если так, так очень модно молодежно. Вообще не свойственно Нолану. Так же титры идут под песню с участием Скота. Я глобально не вижу ничего плохого если бы все произведение было бы в духе Ромео и Джульеты с ДиКаприо или Макбет с Вашингтоном. Тут же выглядит как сцена из другого фильма. Интересно, но не органично.

Уровень повестки - средний. Добавляет ли что-то это разнообразие в произведение? Не думаю. Ничего кроме баллов у западных критиков. Можно было бы полностью убрать этих персонажей кроме Эврилоха. У него хоть какая-то роль в сюжете есть. И повторюсь, наличие разноцветных людей в кадре ничего не меняет и не ухудшает или улучшает конечный результат. Лучше бы сократили количество персонажей, а тем что есть прописали внятную роль, чтобы бы можно было сыграть хоть что-то. Я бы поставил выше среднего или высокий, если бы искажалась история в угоду культуре каких-то не греческих народов или продвигалась бы современная политическо-социальная линия. Чего я лично не наблюдаю.

Вот чего не хватает так это присутствия древних языков и хоть каких-то признаков что это античность. Ни греческих актеров, ни языка (есть 1 сцена), ни визуальных образов, ни архитектуры или локаций. Даже храм Афины просто отесанные камни в пещере.

Выводы. Моя оценка 5. К просмотру не рекомендуется.

Я думал о 6, но нет. Слишком много притензий помимо того, что в целом произведение не вызывает никаких внятных эмоций, так оно ещё по сюжету и структуре крайне неудобоваримое. Я не понимаю откуда восторженная пресса и такие отзывы людей, исключая метакртик где рейтинг около 50, что хоть как-то отражает положение вещей. Теперь Дюнкерк для меня не такой уже и средний фильм. Музыка и парочка актеров порадовала, но этого недостаточно, чтобы полюбить сие творение гения.

И повторюсь, можно убрать всю условную инклюзивность, поменять всех актеров на греков, и результат будет тот же самый. Никакой. И это печально. Когда-то для меня новый фильм Нолана был событие, но эти времена прошли.

Спасибо всем кто прочитал эту простыню неструктурированных мыслей. Лично мне стало легче.