Я посмотрел все (почти) фильмы с Джесси Айзенбергом, хотя я даже не его фанат

Оукей, немного бэкграунда. Находясь в армии, я застал всю шумиху с выходом "Лиги Справедливости" Зака Снайдера. И это совпало с моей давнишней идеей устроить марафон фильмов с одним актёром.

Джесси Айзенберг мне симпатичен, но никогда не был для меня чем-то "вау", потому его выбор был максимально рандомным, с таким же успехом я мог выбрать и Аффлека или Момоа.

И вот, спустя столько лет, я закончил марафон, и сейчас кратко опишу вам, стоило ли оно того, и на какие фильмы можно обратить внимание.

Немного про правила. Они сформировались не сразу, потому в этом списке будет пара исключений.

И начинаем сразу с исключения. ТВ-кино про парня, который настолько увлекается метеорологией, что одним из первых узнаёт, что на его родной город надвигается гроза беспрецедентных масштабов.

Дешёвый и скучный ТВ-фильм (что для фильма-катастрофы звучит как приговор) с дженерик-диалогами и человеческой драмой, оттеняемой "страшными природными явлениями". Почему-то отдаёт для меня ТВ-фильмами по Кингу из 90-х.

По поводу актёрской игры Джесси (он играет ГГ) сказать нечего. Он просто есть в этом фильме, и просто делает необходимый минимум.

Занятно, что сиквел, уже без Айзенберга, понравился мне слегка больше.

А вот тут уже что-то более интересное. Роджер Свонсон дофига ловелас, и в течение одного дня он проводит время со своим молодым племянником, и учит его, как общаться с женщинами.

"Увлекательно. Шокирующе. Смешно", как нас заверяет New York Magazine. Нууууууууууууу.. скорее "Достаточно интересно. Немножко провокационно. Довольно забавно".

Это не тот фильм, который погрузит тебя в размышления, но всё же пустым его не назвать. Как минимум, он даёт занятную перспективу мужчины, относящегося к вниманию противоположного пола очень потребительски и по-простому.

Айзенберг здесь прямо типичиный, а ведь это его первый относительно большой фильм. Молодой, немного неврастеничный и неуверенный в себе паренёк.

Очень простой в плане завязки, но реально неплохой фильм про непростые, разламывающиеся отношения внутри семьи.

Кино про людей и их психологию, но без излишней драматизации — всё бытовое, настоящее, живое.

Смотришь имя режиссёра, и всё становится на свои места, ведь в 2019 Ноа Баумбак снимет

Айзенберг опять в роли "просто стеснительного парня", всё же Джефф Дэниелс здесь больше внимания притягивает.

Мини-врезка про то, насколько я в шоке от фильмографии этого чела. Он и в боевиках, и в драмах, и в комедии показывает себя просто отлично. Это не уровень какого-нибудь Дей-Льюиса, но всегда, когда вижу Дэниелса на экране — кайфую. А ведь познакомился я с ним с фильма "Тупой и ещё тупее".

Хоррор? Не-а, чёрная комедия про брата и сестру, что открывают для себя мир ночных превращений в собак.

Потешно, иногда наивно-мило. Типичная концепция "молодые люди проходят через трансформацию тела", но в формате лёгкой комедии. Есть не самая стыдная детективная линия и занятное сочетание современного сеттинга с лором оборотней: всё же обычно эта тема ассоциируется с деревнями, глухоманью и лесами (по понятным причинам).

И вновь Айзенберг — это Айзенберг. Только теперь его неловкость — это часть комедии.

А ещё именно в этом фильме есть один из моих любимейших кадров с оборотнями.

Вы знаете этот фильм.

Не знаете? Давайте я скопирую описание с Кинопоиска.

Супер-типичная история, если атмосфера американского колледжа близка — можете глянуть, но мне же было скучно, зацепиться не за что.

Супер-типичный Айзенберг. Без комедии не такой интересный.

А вот это уже что-то необычное. Тот самый "фестивальный артхаус", который я обычно скипаю, но этот мне удалось найти в сети, да и описание звучало занятно.

Художник, гений, философ однажды заявляет своему другу (Айзенберг чисто саппорт, оттеняющий безумие ГГ), что вот сегодня, вот сейчас, он проживает свой последний день.

Я не могу сказать, что это прям уморительное кино, я не могу сказать, что это очень глубокое кино. Но у него есть чертовски приятный вайб каких-то приключений из детства. Знаете, вот когда на даче утром встречаешь друга, и вы весь день что-то делаете, у вас весь день какая-то движуха, и каждый день насыщен историями, и каждый день — лучший и особенный.

Не люблю кино про войну. Нет, это, безусловно, тема вечная и максимально серьёзная, просто мне кажется, что сказано уже всё, что можно. "Война — это плохо, пнятненько?" Посмотрел 2-3 фильма, и, в целом, жанр нового уже ничего предложить не может.

А вот тематика военной журналистики мне нравится и интересна. Та же "Гражданская Война" Гарленда.

Собственно, "Охота Ханта" — почти кино про военную (не совсем) журналистику. Ричард Гир втроём с напарником и юным протеже (Айзенберг) отправляются в горячие точки в поисках опасного террориста.

Бодрый триллер, мне как не любителю милитари-темы было интересно. Айзенберг хорош, он и страх отыгрывает, и панику, и в динамику отношений трио я вполне поверил.

Опять копирую с КП.

Всё так и есть. Лето, тепло, лёгкая меланхолия, немножко юмора, немножко драмы. Если вы молоды и романтичны — впечатлит. Если стары и романтичны — поностальгируете. Если вы больше про цинизм — смело скипайте, это кино про нытьё и отношения.

Во-первых, новое правило. Если у фильма есть сиквелы\триквелы, я буду говорить о них сразу.

Пошла жара, пошли известные фильмы. Первая часть — база и чистый кайф. Вторая — проходняк, который не вызывает негатива. Пока не вспоминаешь, с какой помпой его "возвращали спустя десятилетие".

В целом, весёлый трэш про зомби, в котором всё держится на харизме основного каста и их взаимодействиях друг с другом. Подойдёт даже для нефаната жанра (это я, привет).

Айзенберг в обоих фильмах, впрочем, очень приятный и душевный.

Кино, которое надо смотреть. Не, реально, я себя чувствую мамой своей, но поверьте, даже если вам не понравится, даже если будет скучно, посмотрите "Социальную Сеть". Это гениально написано, это гениально поставлено, это гениально сыграно.

Очень, очень, неимоверно жаль, что Айзенберга не будет в сиквеле. Без него есть ощущение "фейковости" и "DVD-сиквельности" от трейлера.

Вы вряд ли слышали про этот фильм. Ну и забейте. Два еврейских (это важно) паренька находят брешь в системе транспортировок, которая позволяет им возить контрабанду. Звучит занятно, но как часто и бывает в подобных случаях, это кино про занятную завязку и всё. Ничего супер-гениального и сверх-интересного.

Очень, очень средненький фильм про "друзей, которые попадают в дурацкие приключения". Фильмы с Рогеном и Франко гораздо смешнее и более запоминающиеся, что, кмк, говорит о многом.

Просто забейте.

Я обожаю анимацию, и смотрю много мультов. Но это творение Blue Sky Studios очень долго проходило мимо меня из-за неинтересующего меня сеттинга. В рамках марафона ознакомился, и тут тоже не рекомендую.

Это очень примитивная и скучная история о "городском мальчике, который открывает для себя реальный мир". Видел одну такую историю — видел все.

Сиквел же ещё более примитивная история про "последний представитель вида — НЕ ПОСЛЕДНИЙ, ЕСТЬ ЦЕЛЯ ДЕРЕВНЯ ТАКИХ".

И какой же там кринжовый рэп, это просто ужас..

Но Айзенберг попал в типаж на отлично, звучит супер-органично.

Немножко чит, потому что этот фильм — серия новелл. Скажу так, если вы не любите Вуди Аллена с его чувством юмора, спокойно проходите мимо. Для меня же это — один из лучших фильмов подборки.

Добрый, наивный, остроумный. Актёрский состав — моё почтение. А новелла с Айзенбергом (молодой парень встречает умудрённого опытом Алека Болдуина, и она вместе разбираются с делами сердечными первого) заставила меня задаваться вопросами "А как бы поступил я?"

Сын ищет дозу для матери (sic!), чтобы сдать её в рехаб.

Вот тоже очень простое кино. Но какое-то светло-доброе, потому мне скорее понравилось. Есть удачные шутки, есть простая, но правильная мораль, а большего мне и не надо (иногда надо).

Айзенберг тут, кстати, выделяется чуть больше обычного, ос ним есть пару неплохих серьёзных сцен, ведь мать он любит и ненавидит, и это передавать ему удаётся хорошо.

А вот тут я ошибся, и посмотрел фильм, в котором у Джесси.. две сцены. Да ещё и кино абсолютно дурацкое. Больше писать не буду, оно этого не достойно.

Пожалуй, моё самое большое разочарование. Потому что я повёлся на описание:

Во-первых, не совсем так. Это больше про паранойю ГГ уже после взрыва дамбы.

Во-вторых, этот фильм просто не идёт дальше этой идеи. Концовка считывается в первые 30 минут просмотра, а накала и триллерности просто не хватает.

Ожидал неоднозначную драму, получил претенциозный проходняк.

У клерка Саймона на работе появляется его точная копия, которая успешнее во всех аспектах, и она начинает забирать его жизнь.

Да, я постоянно ругаю кино за посредственность, но вот хороший пример, когда история, рассказанная уже не единожды всё равно интересно смотрится, благодаря сеттингу. Здесь что-то вроде "Бразилии", смешанной с "Разделением".

Ну и сам Айзенберг выдаёт хороший, крепкий перфоманс, в обоих его героев я поверил.

Я люблю фокусников, но не люблю кино про фокусников.

Особенно, в случае с "Иллюзией обмана", где наматывается история с тайным обществом (што), личная драма "кукловода" и такие себе фокусы.

Негатива к кино я не испытываю, но ни одна из частей меня не зацепила. Разве что перфоманс Айзеньерга порадовал, здесь он уверенный и самодостаточный персонаж без извечной "подростковости", свойственной персонажам актёра.

Журналист в течение нескольких недель колесит по Америке с Дэвидом Фостером Уоллесом, в целях сбора материала для своего большого интервью.

Кто такой Д.Ф. Уоллес? Для тех, кто не знает: вы могли видеть на полках его самый известный роман.

Сам я не читал, но как понял из обзоров, это либо второй Улисс, либо одна из самых претенциозных книг эвер.

Фильм справился со своей главной задачей "на ура": теперь я мониторю Авито в поисках БШ за адекватную цену. Сигел, играющий автора, просто обалденный, а динамика их отношений с Айзенбергом очень живая и настоящая.

Кино "про разговоры" либо цепляет сразу, либо становится мутной каторгой. Как вы поняли, "Конец тура" стал для меня первым вариантом.

Фильм, который стал для меня главным мотиватором не просто посмотреть марафон для себя, но сделать пост.

Когда он выходил, я очень чётко помню общий нарратив, что, мол, кино неплохое, но дальше основной идеи не идёт.

ГГ укурок-прожигатель жизни внезапно оказывается "спящим агентом" с боевыми навыками Джейсона Борна.

Какого же было моё удивление, что этот фильм — отличный боевик с выдающейся постановкой и замечательным кастом.

Оукей, это тот случай, когда кино мне понравилось, но я его советовать никому не буду. Потому что:

Кино про мужчину и двух его сыновей, которые по-своему переживают смерть жены\матери. Кино больше акцентируется на младшем сыне, Айзенберга здесь не так много.

Фильм мне смотреть было интересно, он заставил меня менять отношение к героям на протяжении всего хронометража.

А режиссёр Йоким Триер через десяток лет выдаст такой вот фильмец:

История успешного успеха паренька, который строит карьеру в Лос-Анджелесе первой половины 20-ого века.

Эстетика — кайф, актёры — ну пойдёт (в том числе и Айзеньерг), общая история — ды вроде норм. Хочу, чтобы этот фильм был для меня "вау-вау", но зацепить меня он так и не смог.

Что ж.. Давайте так: вы знаете об этом фильме, я ничего вам нового не расскажу.

Потому просто выделю своё отношение конкретно к Лютору: такой вариант ЛИЧНО МНЕ очень зашёл. Суетной, нервный, но умный и хитрый. Имхо, Айзенберг чертовски хорош в этом фильме.

35-летний женоподобный неудачник учится маскулинности на уроках карате под менторством подозрительного наставника. Твист в том, что это комедия.

Неоднозначный фильм, который я, честно говоря, не совсем понял. Но покекал с шутеек. И ещё в нём очень читаема, но от того не менее удовлетворяющая и красивая концовка.

Айзенберг.. есть.

В шикарной "Игре на понижение" затрагивалась тема того, что по разным кабелям информация и запросы на покупку\продажу акций могут приходить на миллисекунды раньше или позже, что в кризисные времена может помочь заработать буквально миллионы.

Собственно, сабж рассказывает о том, с какими трудностями могут столкнулся люди, которые решат проложить новый кабель сквозь пол-Америки. Звучит.. не слишком интересно, но смотрится чертовски увлекательно.

Главной "фишкой" фильма, конечно, является актёрский состав. И если Майкл Мэндо, Сэльма Хайек и Джесси Айзенберг просто хороши, то Александр Скарсгард просто забирает всё твоё внимание. Каждая сцена с ним — ну просто сказка. Рекомендую посмотреть фильм хотя бы ради его перфоманса.

маму! Аронофски смотрели? Вот это оно, но попроще.

Часто люди воспринимают этот фильм буквально: пара оказывается "заперта" в загадочном лабиринте пригорода, и единственный способ выбраться — вырастить и воспитать загадочное существо, которое выглядит как человеческий дитёныш.

Важно понимать, что это не буквально кино, а метафора. Простая, даже "в лоб", но метафора. И лично мне фильм попал, так сказать, прям в струю.

Айзенберг и Путс оба отыгрывают очень по-настоящему, их спектру эмоций веришь, а эмоций будет много.

Давайте так. Кино про войну и евреев. Я просто скопирую описание с КП, и разойдёмся по домам, оки?

Я хз, как оценивать эти фильмы. Оба два. Ну, спорные. Ну, кринжовые. Но они стали определённой вехой в супергеройском кинематографе, и я благодарен судьбе, что мог быть свидетелем эпопеи вокруг них.

Айзенберга преступно мало (ещё раз, его Лекс мне понравился).

Не уверен, как писать про этот фильм.

Давайте так: это как "Искусство самообороны", но на серьёзных щщах (зачем-то). Я кино не советую, оно скучное. А с учётом поднимаемых тем (додумайте сами), проживающим в РФ людям я его НАСТОЯТЕЛЬНО не рекомендую, потому что ОСУЖДАЮ это кино всеми фибрами моей гетеросексуальной души.

Семейство недолюдей (с эволюционной точки зрения) в течение одного года выживает в дикой природе.

Вот про этот фильм вы почти наверняка не слышали, а ведь он есть на КиноПоиске. Правда, я его там не советую смотреть — фильм зацензурирован. На самом деле, я в принципе не особо это кино рекомендую.

Актёров всего четверо (удачи догадаться, кто из них Айзенберг), они загримированы и общаются жестами и хмыканьем. Что, вообще-то, весьма круто, им есть, что отыгрывать жестами и мимикой, определённый уровень мастерства вполне виден. Но фильм смотреть скучновато, ему надо было быть короткометражкой минут на 30-40.

Юмор жёсткий, построен на блевотне и сексе, хотя парочка забавных эпизодов имеется. Морали нет, но это кино не про то. Это эксперимент, и он вполне имеет право на существование.

И ещё один фильм, который попал в меня

Попал он в меня за счёт того, что я вижу в герое Айзенберга себя. Зажатый и нормисный мужчина завидует своему куда как более открытому и социально-активному кузену. Я тоже часто злюсь на людей за то, что они делают то, что я себе запрещаю.

Кино доброе и да, наивное. Но мне оно попало ровно тогда, когда нужно было.

Итак, итак.

Это было долгое приключение. Зачем оно мне всё нужно?

А вы помните то чувство из детства, когда щелкаешь каналы в поисках мультиков, но не находишь, и приходится через силу смотреть то, что есть?

Или когда приходишь в видео-прокат, и нужно за 5 минут выбрать случайный фильм на вечер?

Или когда батя притаскивает с работы с десяток абсолютно рандомных фильмов на болванках?

В современном мире я, как и многие, загнал себя в ловушку инфопузыря, зачастую я смотрю\играю\читаю только то, что сам хочу, или похожее. Подобные же марафоны позволяют расширить кругозор и найти что-то необычное.

Айзенберга я любить сильнее не стал, но некоторые его роли действительно достойны уважения. Впрочем, в большинстве случаев он отыгрывает одинаковый типаж, который приедается со временем. Но негатива к нему не испытываю.

Спасибо за внимание, и пока :)