Впечатления от Турнира Юных Биологов или почему не стоит злоупотреблять нейронными сетями

Всем привет! Сегодня пост будет немного необычным - ибо расскажу я о своих впечатлениях о школьном турнире, на одном из этапов которой я был жюри. Даже сертификат вроде как есть - но вам я его не покажу, ибо не забирал - уже не студент и не аспирант, сам уже кандидат и преподаю, так что особо мне он и не нужен. Отвлекся, начнем. И сразу скажу, я не официальный представитель турнира, я просто член жюри и мое мнение является исключительно моим.

Конкурс этот называется Турнир Юных Биологов (ТЮБ), его смысл таков. В каждом бою участвует три команды - докладчик, оппонент и рецензент. Оппонент выбирает тему доклада (из заранее подготовленных) для докладчика, если тот согласен (не буду описывать сложную систему отказов, не в ней суть), то после короткой подготовки выступает с докладом, презентацией по этой теме. Затем оппонент оценивает выступление докладчика, критикует его и вступает с ним в полемику по выявленным огрехам. Докладчик же отвечает на них, дискутируя, их общая цель - улучшить раскрытие данной темы, избавившись от слабых мест (но не меняя принципиальной концепции доклада, свое решение темы оппонент не должен озвучивать!). Да, тут надо не отбрехаться от оппонента, а улучшить качество доклада, что для многих непривычно. Затем в ход вступает рецензент, он должен оценить работу как докладчика, так и рецензента, и насколько удалось им улучшить доклад по итогам дискуссии. Ну а мы, жюри, оцениваем их всех, по ряду критериев. Затем все три команды меняются ролями и по новой. Участвовать могут школьники с класса 8, победители, как я понял, могут получать приглашения в летние научные лагеря - что для детей, действительно желающих заняться наукой, очень полезно.

Этапов у этого конкурса довольно много, скоро уже будет финальный, так что пожалуй могу немного высказать своё мнение по нему. Для начала, весьма рад, что нынешние школьники имеют возможность таким образом с фантазией позаниматься биологией, пустив свои творческие начала в пляс! В мои годы учёбы такого даже близко не было! Разве что как-то поучаствовал в олимпиаде от нефтяников (вроде), и там дали немного пофантазировать про город будущего. Все остальное - это про написание правильного ответа. Только в науке нет того, кто скажет, правильный это ответ, или нет, ты должен сам это выяснить, причем, чаще всего не сразу. За годы моего обитания на кафедре мы многократно меняли свои гипотезы по тем или иным научным вопросам, с накоплением результатов, ибо, внезапно, живые существа столь сложны, что один и тот же результат мог объясняться несколькими процессами. И это не говоря о том, что они могу функционировать не самым ЛОГИЧНЫМ И ОПТИМАЛЬНЫМ образом. Как например, наши глаза, где подходящий спереди к сетчатке нерв создаёт слепое пятно.

Сами задания являются крайне разнообразными, например, нужно придумать реалистичный вариант смены питания (с хищной на травоядную или наоборот) млекопитающих в течение жизни, перспективности и трудности использования ксеноклеток (клеток других организмов) для человека или же вариант встраивания кремниевой жизни в экосистему Земли. Если чуть более "банальные" задания, такие как продумать существование и экологию использующих в своей жизни огонь существ - хотя решения при этом могут быть очень не тривиальны. И да, никто не прости "идеальный" ответ, ибо его не существует, так как нет существ или ситуаций, описываемых в заданиях. Надо проявить свои знания, с толикой фантазии и вдохновения, ну и коллективного разума конечно. И это усе хорошо, в науке нужны люди с хорошо работающей головой, не только способные заучить, но и осмыслить, а главное, родить что-то новое.

Обобщая, мне в общем и целом понравилось, интересные задания, идеи и умненькие школьники, внушающие надежду на будущее науки. И даже если не все у них получалось, то многие из них не терялись и учитывали свои ошибки и благостно принимали критику. Мне понравилось!

Однако, есть и не радужные моменты. И как нетрудно догадаться, это использование нейросетей. Тотальное и почти повсеместное. Нет, никто не говорит, что нейросети зло и вообще надо от них отказаться. Например, один из неинвазивных физических методов исследования внутренних тканей потенциально может быть очень полезен в моей тематике, но без использования нейросетей и автоматической обработки его применять нереально. Даже корейцы, имея десант шриланкийских помощников, решили прикрутить нейросетку - ибо вручную ты просто сдохнешь все это обрабатывать. Особенно, когда твой коллектив по непосредственному внедрению метода состоит из тебя, тебя и твоей шизы. И я был бы очень рад, если бы к нам пришел человек, действительно способный написать нейронку подходящего формата - это бы в разу упростило нам работу.

Другой пример, я использую встроенную нейронку iNaturalist для убыстрения определения сфотографированных мною видов - и да, это неплохой инструмент, но и пользоваться им бездумно тоже нельзя - иначе можно ооочень жестко опростоволоситься. Как на скрине выше. Нужно понимать, что нейросеть может ошибаться, ибо она не думает - она подбирает по критериям наиболее похожее, не понимая, что на деле на фотографии. Собственно, потому я рекомендую обучаться юным биологам работать без нейросетей, а со справочниками и ключами - для того, чтобы научить их вычленять ключевые методики определения и разобраться в систематике - и только после нескольких лет практики можно использовать нейросети для убыстрения процесса, уверенно понимая, где и почему нейросеть накосячила.

То есть одно дело, когда нейросети используются с умом как инструмент... а другое, когда ими заменяют мозг. Уже многие слышали о том, что нейросети "советовали" людям принимать опасные сочетания препаратов, добавляли в рецепты несъедобные ингредиенты, тем самым причиняя вред их физическому здоровью, не говоря о том, что иллюзия общения часто усугубляла их психическое здоровье. Можно много говорить, что так этим долбоклюям и надо. Только вот я, будучи в сфере науки и образования, с сожалением вижу, что многие школьники и студенты все чаще используют нейросети как раз таки бездумно, совершенно не понимая смысла генерированного. А по итогу получается адовый трешак, подобный приведенному ниже. Это иллюстрация научной статьи каким-то неведомым образом (нас в этом издательстве даже за шрифт спрашивают, когда он не тот) прошла через редактуру одного не самого маленького издательства и была опубликована, не говоря о том, что это допустили авторы статьи. Те, кто в науке и прежде всего биологии варятся, об этом скорее всего слышали, во всяком случае мои коллеги об этом знаю и упоминание об этом как минимум вызывает у них широкую улыбку, а у меня едва сдерживаемые приступы хохота.

Если что, статью в итоге отозвали, ибо такое безумие оставлять конечно же нельзя. Не знаю, что потом было с ответственным за это редактором и автором статьи, вряд ли что хорошее. Я бы не хотел так прославится на весь мир. Да, если кто не понял, то нейросеть нарисовала крысу с неестественными... и не имеющими никакого смысла органами, расставив шизофреничные бессмысленные подписи. Так вот, конечно, оргкомитет турнира не запрещает пользоваться нейросетями для иллюстраций - все же, мы понимаем, что художниками дети могут и не быть. Это окей, хотя за не очень качественные рисунки от руки снижать вам баллы тоже никто не будет, если там будет понятно, что изображено. И будем честными, если вы собирайтесь стать биологом, то вам с большой вероятностью рисовать все равно придется на практиках. Отчего бы и не потренироваться в школе? Вот, например, ниже рисунок, сделанный мною за полчасика от руки, и сварганенный нейросетью. Нейросеть покрасивше и поестественнее, но от руки зато более осознан. И я еще не особо думал о том, чтобы нарисовать реалистично, мало прорабатывал эволюцию этого существа, его биологию и т.д. Не говоря о том, что таланта к рисованию у меня нет, в свое время просто пришлось научиться.

Но это ладно, хуже, когда нейросеть используется для написания ответа на задание и оформление презентации. Ответа на ТВОРЧЕСКОЕ задание без существующего реального ответа. Как вы думайте, сумеет ли нейросеть написать что-то действительно интересное? Нет, оно возьмет наиболее близкие реальные аналоги, скомпилирует и чуток добавит по запросу добавлений. Максимально банально, максимально просто и максимально палевно. И это если оно еще и не накидает вранья, как порой бывает. Да, нейросети врут, и половина этого вранья из-за лизоблюдских моделей поведения, в часть из них вкладываемых - нельзя же просто взять и сказать, что ответа на запрос нет, что не справилась. Я как-то искал по своей теме кое-какие данные, узнать, исследовали в эту сторону или нет, и что - нейросеть радостно сообщила, что да, все было, такие то результаты, даже со ссылками. Нерадивый наивный школьник или студент тут же бы взял эту информацию и вписал бы, а я, старый недоверчивый параноик, взял, и проверил ссылки. Как не трудно догадаться, ничего подобного там не было, одна статья была близкой по теме, но не совсем той, в другой вообще ничего подобного не было, а третья вообще показала опровержение того, что искалось. Попадос!

И да, ребят, вы думайте, мы не понимаем, когда вы используйте нейронку? Многие из нас умеют ими пользоваться, причем научились этому многому раньше, чем вы. Помимо очевиднейших ответов (которые мы можем проверить одним запросом в те же нейронки), вы палитесь на характерной нечеловеческой структурированности ответов, их разорванности, на характерной разметке презентаций (а также странным вставкам и иллюстрациям), а главное, на не понимании сути своих ответов. Вы не понимайте, как пришли к "своим" выводам, не видите противоречий и можете аргументированно ответить на критику (или не можете критиковать, когда ответ не шаблонен), теряетесь и несете чушь. Да, мы не всегда демонстрируем, что поняли ваше использование нейронок в написании отчетов, докладов, презентаций, но отмечаем это для себя. Что вам рискованно подпускать к серьезной научной работе, что на вас не стоит тратить много сил и времени, и даже если бы вы хотели заниматься наукой, вас не подпустят более чем на лаборантскую работу. Ну а как еще поступать, если вы не можете сами придумать что-то новое, если не используйте мозг для работы? Отчеты по лабам, доклады и оформления презентаций нужны не для того, что бы вы получить за них оценку, а что бы вы научились анализировать информацию, искать литературу, выделять главное и второстепенное, быть внимательными и аккуратными в работе и оформлении ее результатов. И достигается это только тренировками, иначе никак.

К тому же хочется спросить, а зачем вы всем этим занимаетесь, зачем тратитесь на поездки в другие города для участия, если вам это настолько не интересно, что вы используете нейронные сети? Лучше займитесь тем, что вам ближе, а не тратьте свое время на это.

А напоследок, я хочу сказать, что хотел бы видеть больше ребят с горящими глазами, действительно увлеченных наукой, и что от всего сердца желаю вам успехов в дальнейшей жизни! Стремитесь, старайтесь, и пусть все у вас получиться! А если вы школьник, учитель или родитель, впервые услышавший от ТЮБ и которого заинтересовал этот пост, то милости просим - конкурс ежегодный, надеюсь, вам будет интересно в нем поучаствовать, а нам - вас послушать. Найти более подробную информацию можно на сайте https://bioturnir.ru/

А на этом все, спасибо всем за внимание! И до новых встреч!