Ой как не понятно

Пишешь вроде умно, но сколько раз прочитываю, всё равно вижу, что ты просто кидаешь чем-то умным, но по полочкам свои же тайки разложить не можешь. Согласен со статьей 307 УК РФ. И даже согласен с тем, что нужно было сделать 3-ю экспертизу, это всё логично. Но, ****, дальше всё опять же сыпится. И я читаю уже 2-ю статью разоблачения, опять встаю на стороны пацана, потому что ваши статьи вообще ничего не доказывают. Тот просто верил в виновность пацана, ты же вроде как кидаешься чем-то умным, но просто распадаешься в тейках, чисто даже из за хронологии событий Эксперт не установил факт падения, он это предположил, но ладно, *** с ним. «Органолептический метод — обычная практика». Но, *****, органолептика допустима для внешних дефектов. Даже в прошлых экспертизах были замечания по BGA-пайке. Особенно странно делать вывод о повреждении дорожек платы, не вскрывая устройство. ******* экспертиза. Еще нужно понимать, что устранимый недостаток ≠ отсутствие права на возврат. Еще раз, хорошо вы придумали)) Ну и, наверное, самое главное, что вы все забываете при первом осмотре трещин не зафиксировано; они появляются спустя год, после хранения и перемещения ноутбука по экспертизам; эксперты не анализируют, КОГДА именно возникли повреждения, а просто используют их как данность. Для меня это стало главным тейком Я не обеляю пацана, он глуп тем, что пытался всё сделать сам, но ваши тезисы — это просто верх незнаний, вы еще пишете непонятно, тем самым сами манипулируете читателями. и я даже не говорю кто во всем этом виноват, просто интересно выглядит судебная система, именно в данном случая, как большая комедия А то что пацану деньги запошляли, ну хорошо, это решения людей, а далеко не пацана Не заслуженно, заслуженно это уже не ваши проблемы, особенно если вы опровергаете его статью, такими тезисами