#обзор: парочка номинантов на «Оскар» (до которого неделя) и парочка других фильмов.

Пора признаться – по состоянию на 2025–2026 годы Андерсон своим стилем уже никого не способен удивить. Он просто приелся. А если вынести фирменный визуал за скобки, то почти ничего и не остаётся. То, что режиссёр пытается привнести смыслово, работает слабо. Сюжеты не вызывают интереса – наблюдать можно, но вовлечения нет.

—

Номинант на «Оскар», который вызывает вопрос «а почему именно он?». Это не тот криминальный фильм, который ожидаешь. Смотреть местами тяжело – не в смысле сложности, а в смысле усталости. Примерно первый час действительно интересен, но дальше фильм распадается на рваные временные скачки и теряет ритм. Такое ощущение, что режиссёр слишком увлёкся формой, забыв, что зрителю всё-таки нужно за что-то держаться.

—

Ещё один номинант на «Оскар». Приём с отсутствием визуализации ключевого героя или события давно не нов – подобное уже использовали в «5 сентября» Фельбаума и «Погребённом заживо» Кортеса. Сам фильм – часть политического высказывания о конфликте в секторе Газа, а такие картины в последнее время начинают сливаться в один утомительный поток «важных тем», которые не всегда становятся хорошим кино.

—

Очень ждал новую работу Джармуша – и, кстати, она получила «Золотого льва». Но это точно не лучший его диалоговый фильм. Если хочется посмотреть, как режиссёр умеет работать с разговорной формой, проще пересмотреть «Кофе и сигареты». Там пустота между словами хотя бы звучит как часть замысла, а здесь она иногда ощущается просто как скука. Выглядит как кино человека, которому уже не очень интересно спорить со временем.

#обзор

Цитадель интересов в Telegram